Le revenu universel : Pour qui? Pourquoi? Et comment?

Paradoxalement, un revenu universel serait un triomphe du monétarisme néo-libéral puisqu'il suppose que tout est monétarisable et que le marché est accessible aux milliardaires comme aux agiotteurs comme aux impécunieux...or c'est faux : nombre de riches comme nombre de pauvres ont besoin d'être assistés : même Liliane BETTENCOURT a dû être mise sous la protection d'un tiers, petit-fils si j'ai tout compris, pour la mettre à l'abri de ses amis BANIER et MAISTRE, si j'ai tout compris.
Sans doute le secteur non-marchand pouvait-il et devait-il être amendé grave mais il est surprenant que la proposition de le dissoudre dans l'argent vînt de ses amis-de-gouvernement...en apparence : en RUSSIE, par exemple, ce sont les fournisseurs aux armées bolchéviques qui sont devenus les hiérarques de la russie nouvelle : ils ont changé le refrain de l'hymne national sans changer les couplets !
Encore n'a-t-on rien dit tant qu'on n'a pas donné le chiffre de ce revenu universel.
Quant au consentement à l'impôt voulu en 1789, c'est tous les jours qu'on s'en éloigne un peu plus, que l'on parle de persécution politique, de suicide et de fuite des cerveaux.

Indépendemment des volumes nominatifs en jeu, le seul mot "universel" renvoyait sans le dire à totalitaire : jamais personne ne défendait la possibilité que secteur public et secteur privé co-existent, non seulement parce que chacun répondrait à des besoins ou des clientèles différentes, mais aussi qu'il fallait leur laisser la possibilité de faire et refaire la preuve de leurs limites : à chaque fois, c'était les preuves de ce qu'ils alléguaient que les docteurs-miracle semblaient chercher à faire disparaître...incompréhensible...ou gênant !