Les élections sont-elles utiles ?

Forcément, les élections étaient toujours utiles à quelqu'un : si c'était bien payé, c'était assurément utile au candidat ressorti député ou maréchal-président.
Si les assemblées permettaient un jeu de rôle destiné à brouiller toute recherche en paternité des couacs administratifs passés, c'était tout bénéfice pour les facteurs de couacs.
Si et seulement si la loi électorale était loyale, ce permettait aux habitants d'un pays de gérer au mieux les problèmes posés par la vie en société, voir les problèmes posés par la vie, tout court.

On pourrait parfaitement imaginer un système de gouvernement par referenda : ce serait le corps électoral qui voterait les lois...sauf que l'expérience démontrait que tout culte avait besoin d'un clergé pour se perpétuer...et que l'idée démocratique risquerait de ne pas survivre à la disparition du député : un équilibre resterait à trouver.
C'est seulement le modèle bonapartiste dont il faudrait se déprendre.

Les jours d'élections devraient être des jours de liesse populaire...puisqu'en FRANCE, le vote est facultatif : ne votent que ceux que les problèmes d'administration publique amusent...de "muse"...patronnes des arts libéraux.
Jour de liesse...on en est loin : sûr, cinquante pour cent feront la gueule le soir des élections.
Pour qu'une élection fût une fête, il faudrait d'abord qu'elle fût aux vendanges,ensuite qu'elle fût un jour connu longtemps d'avance, qu'elle fût un jour de semaine...que la loi électorale fabrique du consensus au lieu de fracasser le corps électoral tous les cinq ans...que chacun se sentit respecté dans ses choix de vie.
Un seul d'entre vous dit-il que le malheur n'est pas une fatalité, qu'il y a des contre-poisons qui ne coûteraient rien, le malheur cesse d'être une fatalité : il devient un choix de société !

L'un des problèmes posés à l'électeur par l'actuelle loi électorale, c'est que le sou électoral, un vote égale un sou, a transformé les écuries électorales en entreprises quasi-commerciales : ce n'est plus l'exercice du pouvoir qui est visé par nombre de candidats, mais le sou électoral ; ce ne sont plus les électeurs qui font tourner les centrales électorales, à PARIS, mais des professionnels de la communication.
Un deuxième problème, c'est que l'administré de base n'a aucun accès aux instances où se décident les choses : tout est trusté par des professionnels de la représentation ou, dans le cas des jurés d'assises, siégeant déjà sous la menace,ne leur est soumis que des cas relevant de la psychiatrie lourde...du genre : j'aime une fille, je la tue...j'aime un gars, je le tue !...

On pourrait annoncer sans grand risque la déconvenue qui attendait les électeurs entre 2017 et 2023 : encore une fois ne se seront-ils intéressés qu'à eux-mêmes, n'auront écouté que les prophètes de miracles commerciaux totalement improbables : aucun n'aura demandé que soit curé le process administratif qui était finalement le seul champ sur lequel les hommes de gouvernement avaient la main.
Il était par exemple évident, au vu de l'absentéîsme des députés, qu'il fallait tout revoir des systèmes de recrutement comme des méthodes de travail de ces députés. Le vrai scandale, ici, ce n'était pas tant ce que n'avait pas fait Pénélope FILLON que tout ce qu'elle et ses pareilles étaient censées faire-et-défaire en douce entre deux élections !?!