Faut-il réviser notre système électoral ?

Le compte-rendu de Café Citoyen se termine par "Ces modifications (réduction du nombre de mandats simultanés – réduction du nombre de mandats successifs) sont du niveau décisionnel des acteurs eux-mêmes et n’ont donc malheureusement que peu de chance d’être validées".
Et c'est bien là une conclusion pas très optimiste, quoique malheureusement assez réaliste car en phase avec ce que nous percevons depuis des années des comportements de ceux qui nous gouvernent.
N'y aurait-il plus parmi ces derniers des êtres éclairés qui s'acquitteraient de faire passer ces réformes ? On serait tenter de l'espérer pour que ne gronde pas le peuple. Une révolution possède ses excès dont beaucoup d'innocents sont victimes...

Nous serions en ineptocratie selon un auteur : C est un système de gouvernement qui consisterait à faire élire les moins bons d entre nous par des personnes les moins capables de produire quoique ce soit.
Dans lequel nous relevons actuellement que. Les élus les moins compétents se font conduire à nos assemblés et responsabilités des collectivités territoriales par le tiers des inscrits des listes electorales( 50% ne se déplacent plus pour voter, 24% votent contre le candidats proposés par les partis et 26% disent oui. Quid de la représentativité de nos élus, de leur notoriété de leur capacités à parler aux noms des 74% qui leur ont refusé leurs suffrages par abstentions ou votes blancs ou votes contre leur élection
NOTRE DÉMOCRATIE TROUVE LA SES LIMITES ET RESTE À ÊTRE RÉINVENTÉE
JOLUC

Et

Vos propos, cher Monsieur Lucas, me font penser à cette citation de W. Churchill "la démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres". J'y ajoute, pour corroborer l'idée exprimée,en me cachant derrière Platon,que "Tant que les philosophes ne seront pas rois dans les cités ou que ceux que l'on appelle aujourd'hui rois et souverains ne seront pas vraiment philosophes... Il n'y aura de cesse aux maux des cités. »

Question législation, tout était à jeter...ou presque : personnellement convaincu que la séparation de la réflexion administrative en trois instances de pouvoir était sagesse, force m'est de constater que le but inavouable de tous les partis "politiques" était de vider de contenu toute séparation du pouvoir. Moi, aurais-je pleins pouvoirs, plutôt qu'interdire, je commencerais par imposer aux membres du corps législatif un test d'écriture anonyme, deux reçus pour un collé, groupe parlementaire par groupe parlementaire...et je laisserais la qualité venir d'elle-même...et je laisserais le népotisme reculer de lui-même.
Côté exécutif, je supprimerais les hommes-de-paille formant lactuel gouvernement de notre bon prince-président au profit d'un sénat...et pareil, on garderait deux sénateurs sur trois... mais sur un critère qui serait lui en rapport avec la fonction exécutive : on garderait les mieux réélus localement, groupe sénatorial par groupe sénatorial.
On pourrait ajouter deux vice-présidents, pour pouvoir changer de président sans avoir à bouger le ban et l'arrière-ban.
Ici suis-je persuadé que les politiciens sont les premières victimes du système.
Le vrai obstacle, ce serait chacun de vous : vous râlez mais jamais n'agissez rationnellement...et vous appelez ça "être raisonnable !!!