L'Homme est-il naturellement violent ?

Je marque un désaccord possible avec "l'état d'esprit premier de la concorde". La concorde n'est sûrement pas l'état d'esprit premier, du moins chronologiquement. Disant cela, je ne remonte pas à l'origine absolue de toute chose (je n'y étais pas), je veux seulement dire que "le point de départ", en pratique, c'est la guerre. "Péché originel" ou pas, il y a une perturbation déjà-là que la République, à la suite des grandes religions, s'efforce tant bien que mal de neutraliser.
Par ailleurs, en "monétariste" des mots, je me défie notamment du mot "violence". Deux confusions sont particulièrement funestes. La première, entre violence naturelle et violence humaine (comme, d'ailleurs l'évoque la contribution). La deuxième, entre la notion "physique" de violence comme déploiement de force, et sa notion éthique comme agir de domination, orgueilleux et haineux vis-à-vis d'autrui.
Pour ce qui est de la violence purement humaine, je ne crois pas beaucoup à la "violence institutionnelle" et guère plus à la "violence économique". Selon moi, c'est exactement se payer de mots. Mais il faudrait tout un débat pour clarifier ça... à vous lire, donc, amis.