Compte-rendu synthétique par Laurent Watrin — Café Citoyen de Metz (16/05/2009)
Animateur du débat : Laurent Watrin
» Europe
Peut-on encore élargir l'Union européenne ?
ShareThis
A quelques semaines des élections européennes (7 juin), la discussion met en lumière le manque d’information sur le fonctionnement actuel de l’Europe. Après un rappel de l’Histoire de l’Europe, fondée d’abord sur l’adhésion à des valeurs humanistes, la discussion permet de répondre « oui » à la simple question de l’élargissement. Celui-ci est évidemment « possible », car prévu par les traités actuels, rappelle l'animateur. Mais « ne faudrait-il pas revoir les critères d’entrée dans l’Union », s’interroge une participante ? Jusqu’à présent, l’Europe n’a pas de frontières, souligne une autre voix. Ne devrait-on pas les fixer ? se demande un participant. « Il faudrait une Europe plus politique, fédérale », plaide une autre voix, pour sortir d’une Europe de simple libre échange commercial.
La question de l’entrée de la Turquie est abordée. « Cela pose des problèmes culturels », selon une participante. D’autres évoquent l’aspect stratégique d’une entrée éventuelle de la Turquie. Une autre voix rappelle que la Turquie est un allié des États-Unis d’Amérique, "d’où le plaidoyer de la nouvelle présidence américaine pour une intégration turque dans l’Union européenne". Cette intégration pourrait être un élément de stabilité et de lien entre le monde occidental d’inspiration judéo-chrétienne et le monde musulman, explique en substance un participant. Mais le poids démographique de la Turquie en ferait un des États les plus importants dans les orientations de l’Union, note un citoyen. Une voix relativise : « l’entrée de la Turquie n’est pas d’actualité et ne le sera pas avant longtemps » et « d’autres États peuvent prétendre à adhérer plus rapidement, comme la Suisse , la Norvège , ou l’Islande ».
Au-delà de l’élargissement futur de l’Union, la discussion de ce café citoyen fait apparaître une certaine méconnaissance du fonctionnement de l’Europe et de ses Institutions. La plupart des intervenants sont un peu perdus. Les échanges permettent alors de rappeler que les décisions européennes sont démocratiques par la voix de nos représentants d'État, puis validées par les eurodéputés, avant d’être transposées, pour beaucoup, dans notre droit national.
Une majorité de participants du café citoyen se demande pourquoi la campagne des élections européennes du 7 juin n’est pas mieux médiatisée. « Est-ce que les futurs députés européens pourront changer quelque chose ? » demande une citoyenne. Dans l’état actuel des choses, les États ont encore la main mise sur les décisions politiques, rappelle une autre voix. Le Traité de Lisbonne donnerait plus de poids au parlement européen, souligne l'intervenant qui s'est déjà exprimé sur les éventuelles intégrations de nouveaux pays. Mais ce traité de Lisbonne n’est pas encore ratifié : les citoyens de l’Irlande doivent revoter en octobre, le président de la République Tchèque attend le résultat irlandais pour ratifier le texte, malgré le vote favorable de son parlement national.
La majorité des participants paraît s’accorder à dire que les citoyens européens sont probablement à un carrefour de choix. Élargissement possible, oui, mais pour quoi faire et pour quelle Europe future ? Les citoyens auront-ils leur mot à dire dans l’évolution future de l’Europe ? Voilà les questions qui pourraient résumer les réflexions de ce qui fut un débat de qualité, une fois encore. Merci à tous !
Interventions
watrin
vendredi 01 mai 2009 17:29:46 +00:00
Faut-il élargir encore l'Union au risque d'un éclatement ? Doit-on plutôt approfondir l'Europe politique avec des coopérations renforcées qui ne plairont pas forcément à certains membres actuels de l'Union ? Le débat est ouvert.
Cette problématique est liée au concept même de l'Europe. Qu'est-ce que l'Europe , Pouvons-nous la décrire culturellement, géographiquement... pour faire en sorte que le mot Europe ne soit plus un mot valise sur lequel on s'écharpe (intégration de la Turquie ? Europe chrétienne ou pas ?...). La construction même de l'édifice européen est à l'origine de ce problème : quand on commence par construire un "marché commun", on se préoccupe peu de la définition de "nation européenne" et de sentiment d'appartenance. Aujourd'hui, le marché commun étant très largement mondialisé, les raisons objectives premières - fondées sur la croyance que le commerce entre les états et l'intrication de leurs intérêts réduirait le risque de guerre - tombent un peu à l'eau et il faut trouver d'autres axes de développement. Le problème est très complexe car la France est très attachée à l'"Etat nation". Quid alors de la nation européenne ? A-t-elle même un sens ?
Symboliquement, il faut s'"entendre" sur le mot pour pouvoir au moins trouver une définition commune qui décrira donc son concept : la question posée par le débat se résoudra d'elle même après cela.
Marre de retaper vos coordonnées ? Créez un compte ! Créer un compte permet d'être averti des nouvelles contributions, d'être reconnu et donc de ne pas avoir à taper ses coordonnées pour participer aux débats.
